La Junta de Andalucía ha garantizado este miércoles que "no hay responsabilidad administrativa ni penal" en la actuación del exdirector del Instituto de Medicina Legal al que este martes acusaba el PP de Jaén del presunto intento de cobro de comisiones falsas, según han informado a Europa Press fuentes del Gobierno andaluz.    De esta manera, tal y como han explicado dichas fuentes, cuando se tuvo conocimiento de la posible infracción "se actuó conforme a la norma, se nombró instructor, se abrió un informe previo al procedimiento disciplinario, se pidieron los correspondientes informes jurídicos y laborales, de valoración de riesgos, en concreto, y se concluyó que no había responsabilidad".

   Sin embargo, las mismas fuentes han señalado que la Administración andaluza está estudiando "dar traslado al gabinete jurídico para comprobar si el Partido Popular ha cometido algún tipo de infracción en materia de protección de datos", del mismo modo que para comprobar "si ha vulnerado el derecho al honor del exdirector al que hace referencia" en el comunicado de prensa remitido a los medios este mismo martes.

   Cabe recordar que el candidato por el PP de Jaén al Parlamento andaluz Miguel Contreras criticaba que "un exdirector del Instituto de Medicina Legal presuntamente intentó cobrar comisiones falsas, mientras que la Junta de Andalucía no ha hecho nada al respecto", según ha señalado en la mencionada nota.

   De este modo, el candidato del PP ha explicado que "el exdirector del IML, presuntamente, intentó cobrar una serie de comisiones de servicio en el año 2011 que no había realizado, algo que fue puesto en conocimiento del delegado del Gobierno el 11 de julio de 2011". Por ello, ha exigido a la Junta de Andalucía "que aclare los hechos y explique qué ha hecho al respecto".

   Además, Contreras exigía a la Junta "que contara a la ciudadanía por qué se han producido estas supuestas irregularidades y explicara si ha tomado alguna medida al respecto", agregando que "las comisiones presentadas por el antiguo director del IML corresponden a los meses de febrero, marzo y abril de 2011", si bien "los servicios declarados por este señor supuestamente no coinciden con los datos de los archivos del IML".