La citada revista considera que el artículo de Delibes no cita de forma adecuada a la obra científica de Guillermo Palomero, denominada El comportamiento de las osas y sus crías en la Cordillera Cantábrica y ya editada anteriormente por la referida Fundación, aunque en un principio la acusación y el motivo de tachar el artículo como Retracted era de “apropiación de datos y plagio”
Periódicos Viva ya publicó en su edición del 22 junio de 2011 y en exclusiva, la decisión de la editorial científica de tachar el artículo de Delibes como Retracted, llegando a calificar los hechos como un “severo abuso del sistema de publicaciones científicas”, señalando que la “comunidad científica toma muy en serio este tipo de hechos” al tiempo que pedía disculpas a sus lectores por el error a la hora de haber aceptado el artículo en cuestión.
El artículo en cuestión, que se publicó en 2010, versaba sobre las pruebas del infanticidio en la población del oso pardo en peligro de extinción, y las conclusiones a las que llegaban Delibes y otros siete autores como son Alberto Fernández-Gil, Jon Swenson, Carlos Granda, Trinidad Pérez, Ana Domínguez, Andrés Ordiz y Javier Naves, al parecer ya habían sido previamente expuestas por el presidente de la Fundación Oso Pardo, Guillermo Palomares, algo que acaba de confirmar la editorial en la página web de la revistas Animal Behavior.
El presidente de la Fundación Oso Pardo, Guillermo Palomares, ya indicó a Periódicos Viva en aquella ocasión que el hecho de que la revista decidiese retirar el artículo no fue una decisión baladí, “no se toman esas decisiones a la ligera”, de hecho desde que Palomero presentase la denuncia por supuesto plagio, “la revista tardó casi un año en tomar la decisión de retirar el artículo”.
Y en la página web de la fundación se puede leer que “el fallo de la revista Animal Behaviour constituye un duro varapalo para el prestigio de un científico, por lo que cabe preguntarse si todos los coautores del artículo tienen el mismo grado de responsabilidad en esta operación”, ya que “en nuestra opinión, cuatro de los coautores podrían ser exculpados”, mientras que para la fundación “en realidad son Alberto Fernández y los otros tres biólogos que figuran como miembros de la Estación Biológica de Doñana (CSIC) (Javier Naves, Andrés Ordiz y Miguel Delibes) quienes conocían el libro de Palomero y colaboradores y tenían que ser conscientes de que los datos que presentaban a la revista Animal Behaviour estaban ya publicados”.
A lo que añaden un matiz. “El director del equipo es Miguel Delibes, un veterano investigador que en este proceso ha defendido su publicación ante los editores de la revista científica y en la prensa”, dijo.
Y sí es cierto que Miguel Delibes se defendió de la acusación ante este medio, puesto que en junio de 2011 relató que “en esa revista, según nos informó la propia publicación, recibieron una denuncia y por un problema informático no contactaron con nosotros… se equivocaron porque violenta la ética de cualquier editorial, y por ello se disculparon”. Pero ya habían publicado “una retracción del artículo”, lo que motivó que “le remitiéramos un escrito preguntando cómo nos habían condenado sin darnos opción a defendernos”.
Ahora que la revista lo hace oficial en su página web, se recurrirá. De hecho el caso ya está en manos de sus abogados pues insiste en que no hubo plagio.
De hecho, Delibes señaló en su día a este medio que “nosotros hemos citado el libro, si hubiéramos querido obviar que ellos existen, no lo habríamos citado”, pero es que además “no hay un artículo específico en el libro sobre infanticidio, sino referencias”.
Por otro lado, “ellos citan que hemos copiado unas informaciones sobre infanticidio, las cuales han aparecido en periódicos, televisiones, que son de dominio público y por eso coinciden lo que ellos dicen y lo que nosotros decimos, pero es como si tras el 11S nadie puede mencionar el número de aviones porque sería plagio”, dijo en su momento.
Ahora queda abierto el camino de los tribunales y la petición de compensaciones en el caso de que Delibes tenga la razón. Lo que está claro es que el enfrentamiento continuará…
