“El Presupuesto General para 2014 del Ayuntamiento de San Fernando no se ha elaborado de forma participativa, por mucho que se nos haya querido convencer de lo contrario. En el Pleno del pasado 27 de diciembre el delegado de Hacienda intentó lograr la aprobación de los Presupuestos por parte de todos los Grupos Municipales, amenazando a los grupos de la oposición si negaban su apoyo, pero olvidando que en su elaboración no se había dado ningún tipo de participación a los grupos municipales que representamos a la mitad de la ciudadanía”.
Eso es lo que dice Izquierda Unida sobre las cuentas municipales, a las que ha presentado alegaciones al habérsele entregado a la oposición “cerrado y sin posibilidad de añadir o quitar nada, y sólo dos días antes de pasar por Comisión Informativa de Hacienda, y poco más de una semana antes de su aprobación en el Pleno”.
IU dice que no son los presupuestos que querría, ni tampoco se han elaborado de la forma más adecuada. “Hace falta una mayor participación real. Por ello nos vimos obligados a votar en contra en la aprobación inicial, y ahora hemos presentado alegaciones por si existiera alguna posibilidad de modificarlos y mejorarlos, aunque seamos poco optimistas de que sea posible”.
IU dice que se han elevado algunas partidas, y “se presume” de ello. Pero se hace de forma bastante “arbitraria, respondiendo a políticas de imagen, o intentando contentar al socio de gobierno –PA- para garantizar su apoyo”. Pero se olvida que algunas de esas partidas habían sufrido importantes recortes hace menos de dos años. Se presenta como aumento lo que simplemente es volver a niveles de gasto que, aún así, siguen por debajo de los existentes antes del Plan de Ajuste de marzo de 2012.
Igualmente, IU dice que se quiere financiar la mayor parte de las inversiones mediante un préstamo de 13 millones de euros. Una cifra muy elevada y no suficientemente justificada, que incrementará casi en un 25 por ciento la deuda financiera del Ayuntamiento, planteando problemas de legalidad y de excesivo endeudamiento, lo que puede hipotecar a futuras corporaciones. “El propio interventor cuestiona la cifra y plantea dudas sobre su viabilidad, además de dejar claro que obliga a una revisión del Plan de Ajuste aprobado hace 21 meses”.
En cuanto al Plan de Inversiones, IU lo califica de improvisado. “En realidad solo es una larga lista de obras, la mayor parte sin valorar, y que desconocemos de que forma se han seleccionado. Por ello hemos pedido un desglose más detallado de la partida de 1.400.000 euros entre las más de 30 actuaciones que se relacionan. Suponemos que gran parte de las actuaciones tendrán proyectos redactados y valorados, o al menos existirá una evaluación económica aproximada de cada uno de ellos, lo que permite hacer un reparto más detallado”.
La inclusión de 8 millones para la rehabilitación del Ayuntamiento, el cien por cien del nuevo coste calculado para el proyecto revisado, no tiene ninguna justificación. Sólo es una especie de “órdago” en el continuo enfrentamiento con la Junta de Andalucía. El Ayuntamiento de San Fernando slo debería consignar el 50 por ciento, es decir, en torno a cuatro millones. El resto deberá aparecer en el presupuesto de la Junta y negociar con la Junta para coordinar presupuesto y actuación.
IU reconoce que es una obra importante y urgente, pero que no se puede hacer de cualquier manera. “Hay que respetar sus valores culturales e históricos. Está pendiente la revisión del proyecto, y una nueva aprobación por los órganos competentes. Es estas circunstancias durante 2014 sólo será posible acometer, en el mejor de los casos, una pequeña parte de la obra presupuestada. La inversión total se podría haber repartido en varias anualidades”.
Si es posible mantener el montante global del presupuesto de inversiones, se tiene la oportunidad de acometer otras actuaciones cuya ausencia es bastante relevante. “Nos referimos a obras de gran entidad y repercusión para el futuro de la ciudad, y que permanecen olvidadas o paralizadas por falta de recursos. La terminación y puesta en funcionamiento del Parque de la Historia y el Mar, el inicio de la rehabilitación de la Casa Lazaga, u otras de menor entidad, pero muy necesarias, como la ampliación del Museo Histórico Municipal, la dotación de contenidos al Castillo de San Romualdo, o la adecuación de al menos una biblioteca en la mitad sur de la ciudad, por no citar más que algunos de los temas pendientes”, dice IU.
La Cultura es otra de las “grandes olvidadas” en este presupuesto, y en los de años anteriores. Falta personal suficiente para atender las instalaciones existentes. No se cubren las bajas, como ocurre en otros servicios, lo que dificulta atender, en unas condiciones mínimas, a las instalaciones existentes. Y eso que las dotaciones culturales de San Fernando están muy por debajo de lo que correspondería a una ciudad de casi 100.000 habitantes. Además el pasado año, tras una incomprensible e injustificable decisión municipal, se perdió un equipamiento cultural, el Centro de Interpretación del Parlamentarismo de la Calle General Serrano, tras el regalo del edificio a una entidad privada, insiste IU.
“Consideramos muy discutible algunas subvenciones nominativas, como los 70.000 euros al Club Deportivo San Fernando, mientras que otros clubes deportivos implantados en la ciudad, más relevantes en lo que respecta a la promoción del deporte de base, reciben subvenciones muy inferiores o casi inexistentes”.
“Menos aún vemos justificado subvencionar con 50.000 euros a una entidad privada para un evento deportivo tan puntual, como una llegada de la Vuelta Ciclista a España, cuya celebración traerá unos beneficios bastante más reducidos de lo que se ha anunciado en estas últimas semanas. Y no de consignan otros gastos que generará al Ayuntamiento su celebración”, dice la coalición de izquierdas.
