Asaja critica exclusión de cítricos, viña y ajos de reducción de módulos

Asaja ha criticado que hayan excluido de la reducción de los módulos de estimación objetiva para determinar el rendimiento de actividad para la declaración de IRPF a los cítricos, la viña y los ajos en la provincia de Córdoba "a pesar de haber tenido una campaña nefasta".

Así lo ha expresado este martes el presidente de Asaja Córdoba, Ignacio Fernández de Mesa, que cree "insuficiente" la modificación de módulos, que se ha publicado, además, estando muy avanzada la temporada de la renta.

Para Fernández de Mesa, "son insuficientes" las reducciones en todos los sectores ganaderos, cereales, leguminosas, oleaginosas, y olivar, además, ha tachado de "injusto que se hayan excluido de esta reducción los cítricos, la viña y los ajos en la provincia de Córdoba a pesar de haber tenido una campaña nefasta".

La organización agraria concretó que, en general, los cultivos del campo cordobés han visto reducidos los módulos, pero en cuantías mínimas e inferiores a la solicitadas, como son los cereales, las leguminosas, las oleaginosas y el algodón, en este caso en Puente Genil y en Córdoba, Fuente Palmera y Guadalcázar, mientras que en el resto de municipios se han visto excluidos de esta reducción.

Asaja, en cambio, valora que la reducción general sobre el rendimiento neto de módulos, establecida para el año 2022 en el 15 por ciento, se haya elevado al 25 para las actividades agrícolas, ganaderas y forestales que tributan por el método de estimación objetiva.

Con respecto a la ganadería, "gran afectada y en una profunda crisis de rentabilidad", según Fernández de Mesa, se ha realizado una reducción de módulos para el bovino, el porcino, el ovino, el caprino de carne, el bovino de leche, el porcino de cría y el ovino y caprino de leche cuando desde Asaja Córdoba se había solicitado que pasase al 0,00.

Para el presidente de la patronal agraria "muchos cultivos han sido olvidados por el Ministerio de Hacienda y los que se han modificado lo han sido muy por debajo de lo previsto y necesario" porque no se ha contemplado la situación de sequía ni la subida de los insumos.