El juzgado de lo Mercantil 11 de Madrid ha estimado la medida cautelar que pedían varios minoritarios de HM Hospitales en la demanda que presentaron por la vía civil para impugnar la reciente absorción de los laboratorios de análisis clínicos de la familia Abarca Cidón, Abacid 2007 SL, según ha informado ‘elDiario.es’.
El juez Manuel Ruiz de Lara ha estimado la medida cautelar que pedían varios minoritarios de HM en la demanda que presentaron por la vía civil para impugnar la reciente absorción de los laboratorios, posicionándose así inicialmente a favor de accionistas minoritarios de HM Hospitales enfrentados a la familia Abarca Cidón, los dueños de más del 90% de uno de los grupos más importantes del sector de la sanidad privada en España.
El diario digital señala que el juez ha acordado la anotación preventiva de esa demanda en el Registro Mercantil, como pedían esos minoritarios y añade que entiende que el acuerdo de la junta de accionistas, por la que el 7 de octubre de 2020 la matriz de HM Profesionales de la Medicina y la Empresa SA (PME) acordó absorber esa empresa de análisis clínicos de los Abarca, "podría ser contrario a derecho, abusivo y lesivo para los socios" puesto que la ecuación de canje planteada podría perjudicar a los pequeños accionistas del grupo de hospitales privados.
Los demandantes, añade ‘elDiario.es’ están encabezados por la familia Espiga Calderón y representados por el despacho Martínez-Echevarría & Rivera, “que preside el exlíder de Ciudadanos Albert Rivera”.
En la información se explica que el diario ha tenido acceso al auto del juez y que éste indica que de los documentos aportados junto a la demanda se desprende "que el acuerdo impugnado podría ser contrario a derecho, abusivo y lesivo para los socios demandantes". Antes de la absorción, agrega, estos tenían cerca de un 4,5% de HM Hospitales.
Dice que, según el auto, las participaciones de Abacid aportadas en la operación se tasaron en 22.609 euros, "valor muy superior a su valor razonable", y las de la matriz de HM Hospitales "se han infravalorado al no utilizarse criterios adecuados, utilizarse el valor neto individual de PME de forma incorrecta y al ignorar valoraciones alternativas como el valor consolidado de PME o valoraciones internas que eran superiores al valor neto contable".
"Los demandantes han sufrido un daño patrimonial al ver reducida su participación en PME en un 23% como consecuencia de la dilución que implicaba el canje de la operación", afirma el diario que recoge el auto.
Además, indica que este juez es el mismo que hace unos meses respaldó el proyecto de Superliga y que lo hizo, según ‘elDiario.es’. “sin oír a las partes ('inaudita parte'), una decisión poco habitual. La urgencia se justifica, según Ruiz de Lara, por ‘un peligro de mora procesal’: ‘A partir del acuerdo hay unos nuevos accionistas minoritarios propietarios del 4,07%’ de PME, los procedentes de la filial HM Hospitales 1989 y ‘la medida cautelar solicitada permitirá el conocimiento de la impugnación’ por parte de esos socios, dice el auto”.
Asimismo, el diario añade que Espiga Calderón, "cuya familia ha pasado de tener algo más de un 4% a controlar cerca de un 3% por la dilución que implica la absorción de Abacid, acusa a los Abarca de ‘endosar’ a HM un crédito 40 millones de euros concedido en octubre de 2019 por Abacid a dos sociedades, Cidotama y Alma Terra Mater, sus entonces accionistas. Con esas dos sociedades, los Abarca diversifican su patrimonio en otros sectores además del sanitario, como la educación concertada en Madrid a través del grupo Educare, el inmobiliario o el hotelero".
