La Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía, que ha presentado este miércoles sus alegaciones a la iniciativa presentada por la empresa Fertiberia para la restauración de las balsas de fosfoyesos en Huelva, considera el proyecto "absolutamente incompleto" y dice que "no es una respuesta, en ningún modo, para la recuperación de la marisma del río Tinto de Huelva".
Así lo ha indicado el consejero, José Fiscal, en declaraciones a los periodistas en Sevilla, en las que ha recordado que la Junta presentó las alegaciones este miércoles, último día de plazo, un plazo, añade, "que la Junta solicitó que se ampliara, dado que cuando el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente nos envió el proyecto, que cuenta con 7.000 folios, entendimos que el plazo de presentación de alegaciones había que ampliarlo para analizarlo con un mínimo de rigor".
De este modo, Fiscal ha adelantado que la conclusión final es que "el proyecto está absolutamente incompleto y que no es una respuesta en ningún modo para la recuperación de la marisma del Tinto de Huelva", y, por tanto, "no nos vale".
Más tarde, en el Pleno del Parlamento andaluz, a pregunta del PSOE, Fiscal abundaba al señalar que no se ajusta a las exigencias que la Consejería debe imponer en materia de protección ambiental.
En este sentido ha aclarado que en las mismas se especifica que las zonas 4 y 5 de las balsas deben ser incluidas en el proyecto a todos los efectos. Para el consejero no existe ninguna justificación, material o documental, que avale que la zona 4 está clausurada y restaurada, tal y como afirma la empresa, y que en la zona 5 no se haya realizado ningún estudio que determine su grado de contaminación y se considere como marisma natural. No en vano, se cree necesario ampliar este estudio a los suelos de las áreas aledañas a los depósitos de fosfoyesos.
SE EXCLUYE LA CONSERVACIÓN DE ECOSISTEMAS
Durante su intervención, el consejero ha incidido en que el proyecto "no nos vale, porque tiene tantas carencias que de aplicarse no supondría una recuperación de la marisma y frustraría las aspiraciones de los onubenses".
Respecto a la valoración de riesgos, donde habrá que esperar el pronunciamiento del Consejo Nacional de Seguridad Nuclear, Fiscal ha explicado que, además de no incluir dichas zonas, sólo se considera objeto de protección la salud de las personas, excluyendo totalmente la conservación de los ecosistemas y sin tener en cuenta la posible contaminación de acuíferos.
Igualmente, las alegaciones de la Junta especifican que la protección ante los riesgos geológicos es insuficiente, en parte porque la escollera de protección planteada es sólo "testimonial", que no se han incluido las amenazas derivadas del cambio climático y que se han olvidado cuestiones como los vertidos de Acerinox o la posible presencia en otros puntos de los fosfoyesos negros.
Entre las objeciones presentadas en el apartado de vigilancia y control, el titular autonómico de Medio Ambiente ha asegurado que sería deseable que durante la ejecución del proyecto se amplíen los parámetros a revisar en los controles de calidad del aire y que tampoco hay un seguimiento adecuado de la estanqueidad del encapsulado, ni durante la clausura ni en la etapa posterior a ella.
Tras agradecer el trabajo realizado por los técnicos de la Consejería, el titular de Medio Ambiente ha informado de que el Gobierno andaluz ha trasladado ya su postura al Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, en la que se comunica que la Junta "no va a consentir que la clausura de los depósitos se realice solo a medias" y de la necesidad que tiene la ciudad de Huelva de "liberarse de este problema".
