López Gil: “Nos han vendido proyectos ordinarios como si fueran de la ITI”

Este 31 de diciembre llega a su final la ejecución de la ITI en la provincia: 1.300 millones de euros de fondos europeos específicos para que la provincia de Cádiz dejara de liderar las listas del paro. Fernando López Gil era delegado del Gobierno de la Junta en Cádiz en 2016, cuando se presentó la iniciativa, y cabe considerarlo como su  principal ideólogo.

En 2016 dijo que era una de las últimas oportunidades de futuro para la provincia. Tras este tiempo, ¿lo ha sido?

–La ITI surgió como una oportunidad tras atravesar el peor momento de la crisis del ladrillo, que llevó al modelo productivo de la provincia a caer de forma contundente. En ese contexto vimos que había una cosa inventada por la UE llamada ITI de la que existían dos iniciativas en toda España. Se nos ocurrió que podría ser una oportunidad para conseguir financiación extraordinaria que nos permitiera hacer algo diferente. De los 1.300, 387 eran los únicos reales y extraordinarios correspondientes a la ITI, el resto eran los fondos europeos que venían a la provincia. Esos 387 millones se consiguieron tras presentar un proyecto al gobierno central del PP y a la Junta solicitando un 5% de fondo adicional, que se le quitaba a otras provincias para poder impulsar el modelo productivo de la provincia. A cada sector productivo de la provincia le preguntamos qué necesitaría para tener una palanca que le hiciera crecer. Y pintamos proyectos en esos 387 millones para desarrollar iniciativas en sectores que funcionaban y podían crecer más. A partir de ahí su ejecución era muy compleja, pero hay algunos que han salido adelante y funcionan muy bien y otros que por desgracia no han podido ejecutarse.

¿Pero ha sido una oportunidad para la provincia o se ha desperdiciado?

–Entiendo que podría haberse aprovechado más. No se ha desperdiciado. El modelo podría ser vigente y lo interesante es que alguien siguiese intentando llevar a cabo un proyecto de provincia a partir de la ejecución de los proyectos que no se ejecutaron pero que todavía son necesarios y están vigentes. Había, por ejemplo, un proyecto de red de formación que no se ha puesto en marcha y esta semana hemos visto como el sector naval sigue reclamando desde hace tiempo formación avanzada para no tener que ir a contratar fuera de la provincia. Se introdujo un nuevo sistema de trabajar, en vez de sacar órdenes y dar el dinero a los alcaldes, dimos esa financiación a los sectores productivos para desarrollar proyectos que le sirvieran de palanca. El modelo creo que se ha quedado ahí y Europa ha dicho que es el que hay que hacer. De hecho el próximo marco de ayudas europeas replica el modelo de las ITI con las ETI.

¿Ahora la Junta debe intentar acaparar fondos de las nuevas ETI?

–Las ETIs son las nuevas Edusi, pero tienen un modelo que replica el de la ITI. Pero serán los ayuntamientos los que puedan presentarse a la convocatoria. 

EL PP se quejó en 2019 al llegar al gobierno del escaso nivel de ejecución de la ITI. Hablaban del 19% ejecutado y del 2% de los fondos certificados...

–La ITI empezó a funcionar a primeros del 16. En los dos primeros años lo que se pudo hacer fue poner en marcha la estrategia, convocar a los sectores, aprobar los proyectos, crear la licitación de lo que se iba a desarrollar y ejecutarlos. El nivel me parece lógico, porque lo normal es que el desarrollo de la ITI se produjera entre el año 18 y el 23. Que fuera el nivel bajo no era lo importante, sino que había una estrategia de financiación extraordinaria y un proyecto de provincia que no había existido. Por desgracia, creo que Antonio Sanz ni supo lo que era la ITI en aquel momento y ha terminado de ejecutarla sin saber lo que es la ITI. De hecho, la financiación adicional de la ITI se ha mezclado con la ordinaria y no hemos tenido financiación adicional. Nos han vendido proyectos ordinarios como si fueran de la ITI.

¿Cuánto se habría perdido entonces?

–No sé la cantidad exacta, y por desgracia no lo sabremos hasta 2027, que es cuando se publicarán los resultados, pero estoy convencido de que una gran parte de los 387 millones se han mezclado con fondos ordinarios y no ha venido a la provincia lo que pretendíamos. Porque cada vez que ha salido una convocatoria para toda Andalucía de cualquier fondo europeo, no ha existido un apartado específico para la provincia o un 5% específico, sino que se ha mezclado el ordinario con el extraordinario.

Sanz habla de un éxito en la ejecución de la ITI y que sus proyectos habían dado un vuelco a la provincia.

–Eso lo debe decir quienes se han beneficiado de la gestión. Es evidente que hay proyectos que se han puesto en marcha, como el Museo Camarón, el del Flamenco en Jerez, el Inibica… Pero el Centro de Fabricación Avanzada provisional sigue sin abrirse, del Centro de Innovación Logística, del Centro de Innovación del Motor no sabemos nada, del Centro Tecnológico del Vino tampoco, la potenciación del Centro Tecnológico de la Piel… Hay grandes proyectos que venían a innovar en la provincia y ni siquiera se han iniciado. Por eso cuando habla de gran éxito de ejecución de la ITI es porque ha confundido financiación extraordinaria con fondos ordinarios. La Junta ha metido cualquier orden de incentivo de fondos europeos como ITI.

¿Por qué ha fallado lo que ha fallado?

–Fundamentalmente porque en esta provincia las entidades supramunicipales, como la Diputación, se han convertido en una especie de entidades bancarias que dan financiación a sus alcaldes, y no se dedican a desarrollar proyectos de transformación de la provincia, y los diferentes representantes institucionales que hemos tenido no han entendido que la ITI era un cambio del modelo productivo. Como coger todo el corcho que se produce en la provincia y en vez de ir a Portugal a transformarlo, hacer una planta de transformación aquí que cree empleo e innove en la manipulación de ese elemento. Eso era la ITI, y eso no lo han desarrollado. Lo que han hecho es coger fondos ordinarios y concederlos al sector del corcho.

De los proyectos que no han comenzado, ¿cuál es el que más le duele?

–El Centro de Fabricación Avanzada Aeronáutico y Naval. Nosotros en la ITI había una apuesta clara por la innovación. Convencimos a Dragados, Navantia y Airbus para que participaran del CFA con empresas tractoras que no la había a nivel nacional y europeo en ningún sitio con ese volumen. Pintamos 25 millones de euros para ese centro, abrimos uno provisional hasta el definitivo y entendíamos que iba ser la joya de la corona de la innovación aeronáutica y naval. No se ha abierto ni el provisional. Cerraron la planta de Airbus y seguimos sin apostar por la innovación en esos sectores.

¿El PSOE ha presentado enmiendas a los presupuestos de la Junta para estos proyectos?

–En su momento se hizo, pero hubo un cambio de dirección en el PSOE andaluz, y hasta hoy desconozco hacia dónde van esas alegaciones.

Pero, ¿lo reclaman?

–Yo lo reclamo cada día, pero por desgracia ustedes son el único medio que me pregunta por la ITI en los últimos cinco años.